找回密码
 注册

只需一步,快速开始

微信扫一扫,快速登录

查看: 13625|回复: 28

[讨论] IPO疑难问题讨论:同一控制&一致行动

[复制链接]
楼主
发表于 2011-10-20 01:17:22 | 只看该作者 |只看大图 |倒序浏览 |阅读模式
  美国注册管理会计师认证(CMA®)
5折报名CMA认证,百年智造,为更好!
CMA获得政府及各大企业集团一致推荐
CMA是您挖掘职业潜能的通关秘钥
 

  根据这份记录了约翰-达利18年生涯的文件,美巡赛曾经7次命令约翰-达利接受治疗或者进入戒酒中心戒酒,5次对他实施禁赛处罚,6次缓期执行,以观后效。十分明显,那是一场比洞赛,只在他们两人之间展开,然而那是开启一天的有趣方式。海立方博彩,2017年年底的时候世界排名仅仅位于99位,他在全年赢得4场赛事之后,攀升到了第五位。今日深成指创出新低,七大指数中已经有四个指数已经创出了新低,上证指数离前低也已经很近了。美国共有三大证券交易所,除了纳斯达克市场之外,还有纽约股票交易所、美国证券交易所。  第19洞,伍兹有一个8英尺推杆绝杀比赛的机会,他错过了。

永利集团开户游戏

  悬念一:开幕秀  开幕秀是汇丰冠军赛的传统特色,源源不断的创意让中外球手乐此不疲,观众朋友亦甘之如饴。温格回应执教英格兰:只能以“云岭守望者”自嘲之。  除了得到新的冠名赞助商皇家加拿大银行,传统高球赛也将回到传统上的四月份位置,也就是在美国大师赛之后一周举行。  “我想我与以前相比是一个完全不同的球员了。

  72洞纪录:266杆,乔治-布恩斯(GeorgeBurns),1987;老虎-伍兹,1999。按照夺冠比率来看,伍兹获胜率为33%,辛格为%而米克尔森为11%。永利集团开户游戏没过几天,雷霆又把他送到了猛龙。他打出的72杆比平均杆杆高了2杆多。

四十多岁的女教师陈某,正在教学生们画画。”  辛普森仍旧面对高草中一个艰难的球位,他猛力打过了果岭,最终吞下柏忌。再说一点题外话,有朋友问我:专门炒新股,最大资金容量是多少?我1秒钟就回答他:熊市里,一般的小盘股只能玩1000--3000万元,否则不好进出(因为是短线)。尽管证人非常多,美巡赛却没有处罚约翰-达利。

而这一举动,无疑被认为是他们在给拉马库斯-阿尔德里奇腾出空间,或者是在为可能索要高薪的丹尼-格林准备合同。温格回应执教英格兰:  前业余世界第一所写的图片说明为:“以非常了不起的方式结束2018年,与我最要好的朋友订婚了。”而他也经常在球场上无法控制住坏脾气,在几年前的英国公开赛练习轮中,他就曾口吐“F”开头的最高级别脏话。明年,美巡赛总共有45场正式比赛,与2011年的数目和架构一样,包括37场常规赛,4场联邦杯总决赛以及4场秋季系列赛。

14号洞,星期天另外一个挖起杆洞,崔京周球道铁杆也无法上果岭,最终错过了6英尺保帕推杆。而后来到了美丽的春城昆明,阳宗海湖畔云岭山一座全新的球场。旋乐吧app  除了积分——不光是联邦快递杯,还有世界排名——这里还有竞赛本身的原因。对比一下就知道科创板的新股制度可以让有经验(或有技术、智慧)的短线客赚到钱,让他们形成赚钱效应。

“那之前我就看到了。  图六,陷阱。警察按照当地的法律将约翰-达利抓进监狱关了一夜。CMEClearPort:周日至周五16:00–16:15(美中时间);每天于美中时间16:15开始休息45分钟最后交易日合约到期月份的第二个星期五最后交割日最后交易日后的第三个交易日交割品级最低交易保证金交易手续费合约价值的%交割方式实物交割交易代码TS上市交易所中国金融期货交易所

视野思享会年费会员
一年内免费直播参与
历届活动视频回放
与爱学习群体共同成长

 

欢迎订阅会计视野微信公众号
第一时间了解最新财会知识
碎片化学习新方法
200万读者追随的真爱选择。

本帖最后由 tony868lamy 于 2011-10-20 11:41 编辑

2010年第二期保荐代表人培训笔记中提到:

(一)“1、同一控制下企业合并,合并前利润应单独列示,作为非经常性损益;根据会计准则的规定,同一控制下的企业合并必须满足严格的限定条件,要求参与合并的企业在合并前后均受同一方或相同的多方最终控制且该控制并非暂时性的。【能够认定为同一控制下企业合并的情形一般是指同一企业集团内部企业之间的合并,除此之外,一般不作为同一控制下的企业合并;两边股权结构需要一模一样,有一点点差异都不允许。】
  ①同一方:是指对参与企业合并的企业在合并前后均实施最终控制的投资者;
  ②相同的多方:通常是指根据投资者之间的协议约定,在对被投资单位的生产经营决策行使表决权时发表一致意见的两个或两个以上的投资者。【相同多方持有的股份至少51%会里才会认可;委托持股、代持、信托都不会被认可,代持协议没有可信度;非常严格,不能通融】【又一个想法,如果是企业比较容易造假的文件或者方式,会里一般也会抱着你会造假的心态不会认可的。】”

(二)“控股股东和实际控制人认定中的代持问题处理:核心是按持有的股权认定,如果有代持协议,还要看客观真实依据才能接受,仅有代持协议不能接受(原因在于代持协议容易签署,造假容易)。国有企业代持安排被认可条件:(1)国资批准,工商局做了代持登记;(2)了解什么原因代持,是否身份限制

阅读上述内容(IPO创业板发行审核尺度)后有几点不明白之处想向各位大师请教:

(1)如何理解“两边股权结构需要一模一样,有一点点差异都不允许”?

(2)如何理解“能够认定为同一控制下企业合并的情形一般是指同一企业集团内部企业之间的合并,除此之外,一般不作为同一控制下的企业合并”?同一自然人控制下完成的企业合并能否通过审核?什么条件下才能跨期所谓“一般”的门槛变得不一般?


(3)相同的多方认定中如果认为“委托持股、代持、信托都不会被认可,代持协议没有可信度”不可行的话,那么一致行动人协议是否能够得到认可?

(4)“还要看客观真实依据才能接受,仅有代持协议不能接受(原因在于代持协议容易签署,造假容易)会里主要是指哪些客观真实依据?一致行动人协议应该也要参照此标准吧?

(5)法律层面,一切行动人在对被投资单位的生产经营决策行使表决权时如何发表一致意见?(即:如何能做到行动一致?)是否将与股权所有权相关的表决权授予其中一位投资者,保留与股权所有权相关的处分权、收益权等?(即:多方中只有一方参与生产经营决策?)

沙发 2楼
发表于 2011-10-20 08:48:40 | 只看该作者
回复 tony868lamy 的帖子

个人一点想法,供讨论:
1、“两边股权结构需要一模一样,有一点点差异都不允许”的理解似乎偏于严格了。按照会计准则的本意,只要参与合并各方均同受同一个最终控制方或者相同多方最终控制且控制系非暂时性即可,并不要求各方股权结构完全一致。在认定为同一控制下合并的前提下,对于股权结构的差异部分,也可作为与企业合并同时发生的收购少数股权等方式处理。
2、同受同一自然人最终控制的企业之间的合并也是同一控制下的合并。
3、一致行动人协议从某种角度讲可能稍好些,因为毕竟还可以有历史上这些人之间在表决时是否确实采取了一致行动等相对较为客观的证据。但巧合的“一致行动”并不代表存在法律上具有约束力的“一致行动人关系”,最好还是能有股权结构等方面的客观证据(例如实际控制人持股超过50%)作为支持,并说明建立一致行动人关系是否具有合理的商业理由。仅仅有一致行动人协议本身应该是不能得到认可的。
4、一致行动人关系本质上是为了扩大在其中居于主导地位的人(控股股东、实际控制人)对公司的控制力。因此其余一致行动人应当在表决时按照控股股东、实际控制人的指示投票,与表决权委托在某些方面类似。

评分

1

查看全部评分

藤椅 3楼
发表于 2011-10-20 09:20:53 | 只看该作者
受同一自然人最终控制的企业,或者受多个具有一致行动关系的自然人最终控制的企业之间的合并,如果最终控制方对这些企业的控制符合“非暂时性”的要求,则符合准则对于同一控制下企业合并的定义。
板凳 4楼
发表于 2011-10-20 09:25:46 | 只看该作者
已过会企业中这种情况比较多,如安居宝、安利股份、福安药业、广田集团等。
报纸 5楼
 楼主| 发表于 2011-10-20 10:59:20 | 只看该作者
本帖最后由 tony868lamy 于 2011-10-20 11:21 编辑

回复 chenyiwei 的帖子

对陈老师的想法表示认同。但非上市公司的历史表决记录(如:会议纪要)是可以重新起草的,以前年度董事会决议与股东(大)会决议都是可以替换的(如果没有工商登记),章程中未硬性要求记载一致行动人表决权归属。“确实采取了一致行动等相对较为客观的证据”又还有哪些能用来认定那份一致行动人协议的有效性(能够在会计上满足同一控制下企业合并有关“相同多方”的标准)呢?即使出具一份法律意见书明确“一致行动”是各方真实意思表示,也是无法保证日后(未来较长的时期内)在各方不同利益的驱使下能达成统一的经营决策战线;与此同时,也无法澄清作为一个独立的投资者(假设与其他一致行动的投资方无关联关系,只是商业合作伙伴)为何将与股权所有权相关的表决权授予其中一位投资者,只保留与股权所有权相关的处分权、收益权等。那最后我们仅存的办法难道只有利用以下可能成为一致行动人的情形去推敲其存在合理的商业理由。

在上市公司的收购及相关股份权益变动活动中有一致行动情形的投资者,互为一致行动人。如无相反证据,投资者有下列情形之一的,为一致行动人:  
 
(1)投资者之间有股权控制关系。   

(2)投资者受同一主体控制。   

(3)投资者的董事、监事或者高级管理人员中的主要成员,同时在另一个投资者担任董事、监事或者高级管理人员。   

(4)投资者参股另一投资者,可以对参股公司的重大决策产生影响。   

(5)银行以外的其他法人、其他组织和自然人为投资者取得相关股份提供融资安排。   

(6)投资者之间存在合伙、合作、联营等其它经济利益关系。   

(7)持有投资者30%以上股份的自然人,与投资者持有同一上市公司股份。   

(8)在投资者任职的董事、监事及高级管理人员,与投资者持有同一上市公司股份。   

(9)持有投资者30%以上股份的自然人和在投资者任职的董事、监事及高级管理人员,其父母、配偶、子女及其配偶、配偶的父母、兄弟姐妹及其配偶、配偶的兄弟姐妹及其配偶等亲属,与投资者持有同一上市公司股份。   

(10)在上市公司任职的董事、监事、高级管理人员及其前项所述亲属同时持有本公司股份的,或者与自己或者前项所述亲属直接或者间接控制的企业同时持有本公司股份。   

(11)上市公司董事、监事、高级管理人员和员工与其所控制或者委托的法人或者其他组织持有本公司股份。   

(12)投资者之间具有其他关联关系。

个人观点:利用一致行动人的手段来实现相同多方的认定存在较多的实质障碍,且需要较为专业的判断,如果没有确凿的证据(一致行动人在同一控制下)发行审核方一般是不会冒险的,很难奏效。

点评

确实,对一致行动人的认定需要谨慎,尽可能找到有说服力的证据,尤其是对建立一致行动关系提供合理的商业理由。  发表于 2011-10-20 21:29
地板 6楼
 楼主| 发表于 2011-10-20 11:08:42 | 只看该作者
本帖最后由 tony868lamy 于 2011-10-20 11:44 编辑

回复 chenyiwei 的帖子

【能够认定为同一控制下企业合并的情形一般是指同一企业集团内部企业之间的合并,除此之外,一般不作为同一控制下的企业合并;两边股权结构需要一模一样,有一点点差异都不允许。】

假设,A集团若干年以前到现在一直拥有B与C两家控股子公司,其中持有B公司80%的股权,持有C公司60%的股权,为实现以B公司为主体IPO整体上市,在集团安排下B公司控股合并C公司,根据准则在会计上应当认定为同一控制下企业合并。
而发行审核尺度中提到“两边股权结构需要一模一样,有一点点差异都不允许”,这让人费解。此标准是否只适用于“同受相同多方控制”的认定?
7
发表于 2011-10-20 11:23:56 | 只看该作者
发行审核尺度中提到“两边股权结构需要一模一样,有一点点差异都不允许

估计是Combinations Between Entities With Common Ownership

transactions in which shareholders have identical ownership percentages and interests before and after the transaction lack economic substance and are generally accounted for as common control transactions.


8
 楼主| 发表于 2011-10-20 11:54:16 | 只看该作者
本帖最后由 tony868lamy 于 2011-10-20 11:54 编辑

回复 zhoujiliang 的帖子

论坛曾经讨论过的记录:陈老师的观点

<“IFRS和US GAAP在“同一控制”的界定上很可能是采用了不同的标准(尽管在某些方面是相通的)。IFRS的“同一控制”定义强调的是参与合并各方均处于同一最终控制方的控制之下(控制观点),如果是由一群自然人控制,则这些自然人之间应当通过协议确保其具有一致行动关系。>
<中国准则的制定者虽然在同一控制下合并的一些问题上与四大等境外机构的技术立场存在差异,但在这一点上与IASB的通常理解差异不大。而US GAAP认为可以从“合并交易前后的股东具有相同的股权比例和利益”推断出该交易不具有商业实质,并进一步认为应当采用同一控制下合并的处理原则(商业实质观点),因此两者之间可能在这一点上存在不一致。但SEC的文件自己也承认“Such fact patterns are expected to be rare”。>

个人理解:IPO发行审核尺度找了这么一个严格标准,也是为了防范上述各投资方一致行动人关系有不良商业动机,实质上并不存在商业合理性。

问题:那到底非IPO企业的上市公司或者是大中型国有企业是否适用上述证监会发行部的标准呢?
9
发表于 2011-10-20 13:11:38 | 只看该作者
回复 tony868lamy 的帖子

由于IFRS目前未对同一控制下合并做出明细指南,所以根据IAS 8.10],管理层可以按照自身的判断并结合最新相关会计组织颁布的相关指南进行处理。
个人认为CAS下的同一控制下合并处理与ASC下的同一控制下合并处理有类似之处。

3.1 Pooling of interests method or acquisition method

As discussed further in Chapter 3 at 4.3, IAS 8 – Accounting Policies, Changes in Accounting
Estimates and Errors – requires that in the absence of specific guidance in IFRS, management shall use its judgement in developing and applying an accounting policy that is relevant and reliable. [IAS 8.10].

In making that judgement, in the absence of IFRS dealing with similar or related issues or guidance within the Framework, management may also consider the most recent pronouncements of other standard-setting bodies that use a similar conceptual framework to develop accounting standards, to the extent that these do not conflict with the Framework or any other IFRS or Interpretation. [IAS 8.11-12].

Several such bodies have issued guidance and some allow or require the pooling of interests method (or predecessor accounting or merger accounting as it is known in some jurisdictions) in accounting for business combinations involving entities under common control.
10
 楼主| 发表于 2011-10-20 17:30:19 | 只看该作者
回复 zhoujiliang 的帖子

1.68 在一些情况下,合并发生在两个或两个以上的股权结构高度一致的主体之间,但是这些主体并不在同一控制下。在股权结构一致下合并按照同一控制处理的交易中,交易之前持有相似比例股权的所有者很有可能被要求证明这个交易缺乏实质。

上述规定是否可以理解为只有在上述主体(参与企业合并的两方或多方)股权结构一致的前提下,并且进一步证明了该类交易缺乏实质(比如说,这些合并主体各方达成了一致行动人协议),才能将企业合并按照同一控制(权益结合法)进行相关会计处理。
11
发表于 2011-10-20 20:25:59 | 只看该作者
回复 tony868lamy 的帖子

这里我顺带提出个疑问,“一致行动人”概念是上市公司收购中规定的,但现在好像往往推及到多个地方。在其他地方采用一致行动人概念,是否有法律依据?
12
 楼主| 发表于 2011-10-20 22:09:51 | 只看该作者
回复 nextnext 的帖子

一致行动有其存在的经济上的合理性,然而其合法性问题就要找法律专家发表意见啦。只能说目前有关一致行动人的法律规范都没有十分全面地将一致行动人法律规制问题解决好。

(一)一致行动人的概念

一致行动:指投资者通过协议、其他安排,与其他投资者共同扩大其所能够支配的一个上市公司股份表决权数量的行为或者事实。狭义上是指在上市公司收购过程中,联合起来收购一个目标公司股份并就收购事项达成协议的两个或两个以上的人,也就是联合收购(Consortium Offer)人; 广义上不仅包括联合收购人,还包括在证券交易和股东投票权行使过程中采取共同行动的人。

(二)我国有关法律对一致行动人的定义

中国证监会发布了《上市公司股东持股变动信息披露管理办法》和《上市公司收购管理办法》,对上市公司中的一致行动和一致行动人作了较为详细的规定。一致行动人是指通过协议、合作、关联方关系等合法途径扩大其对一个上市公司股份的控制比例,或者巩固其对上市公司的控制地位,在行使上市公司表决权时采取相同意思表示的两个以上的自然人、法人或者其他组织。
中国证监会发布的《上市公司股东持股变动信息披露管理办法》虽然给出了一致行动人的定义,却没有明确其具体范围,对哪些行为属于一致行动的规定比较抽象和原则。同时《上市公司股东持股变动信息披露管理办法》也没有明确界定推定一致行动人的范围,这使得在具体法律关系中判断一致行动关系异常困难。
13
发表于 2011-10-21 08:47:26 | 只看该作者
回复 tony868lamy 的帖子

合并前后各股东的股权结构一致,并且可证明该交易缺乏商业实质,可作为同一控制会计处理。见以下案例。



Although B and C had identical owners before the combination, when the resulting change in relative ownership is taken into account, accounting for the combination in a manner consistent with a transaction between entities under common control is not appropriate.

评分

1

查看全部评分

14
 楼主| 发表于 2011-10-21 09:08:39 | 只看该作者
回复 zhoujiliang 的帖子

不过GAAP谨用权益结合法(同一控制下企业合并)的理念与我国目前有关准则还是存在蛮大反差的。IPO发行审核尺度(同一控制)发生的转变,只是想从某种层面避免财务包装风险,这并不改变其它非IPO企业在企业并购中使用同一控制下企业合并会计处理方法吧。
15
发表于 2011-10-21 09:12:29 | 只看该作者
实际审核中掌握的标准是,实际控制人对合并双方的持股比例要达51%以上,但并未要求股权结构一致,也未要求一定需要同一集团内,换言之,自然人控制的两家企业合并,也应作为同一控制下合并处理。
个人认为,该培训笔记记录的不是太准确。

点评

一些保荐人考试网页里挂着的考试教学材料都有这个记录,估计不是记录不准确吧。  发表于 2011-10-21 10:07
不太赞同,因为这样会冒险。IPO发行审核通过的权力在它们手上,小范围适用吧。  发表于 2011-10-21 10:03
16
发表于 2011-10-21 09:28:35 | 只看该作者
回复 tony868lamy 的帖子

Combinations Between Entities With Common Ownership是一个特殊情况,实务操作中如nikankan斑竹所说的。

点评

确实极少罕见的。按这个标准来操作,没有哪家企业并购能满足应用权益结合法(同一控制下企业合并)条件。  发表于 2011-10-21 10:05
17
 楼主| 发表于 2011-10-21 10:18:14 | 只看该作者
本帖最后由 tony868lamy 于 2011-10-21 13:03 编辑

回复 nikankan 的帖子

关于认定同一控制下企业合并,其实zhoujiliang 13楼阐述GAAP标准与国内准则的共同点明显:企业并购如缺乏商业实质,可作为同一控制企业合并处理。

前段时间和CHENYIWEI版主在论坛中讨论过一个案例,也劳烦zhoujiliang、Nikankan两位专家再提一下看法。
http://www.carloeye.com/thread-4755589-1-1.html  7楼发表的贴
18
发表于 2011-10-21 11:30:01 | 只看该作者
两边股权结构需要一模一样,有一点点差异都不允许?
估计讲这个话的不是CPA。

点评

那是!领导讲话不同凡响。创业板IPO财务审核篇——证监会创业板发行监管会审核二处杨郊红处长。其实也不知道是真是假,没有官方文件。  发表于 2011-10-21 11:44
19
发表于 2011-10-21 12:57:23 | 只看该作者
本帖最后由 视线之外 于 2011-10-21 12:57 编辑

“一致行动人”概念最常见的地方应该在并购交易守则内,其主要目的,我想就是为了,防止个别投资者规避披露义务,规避并购规定,而通过“一致行动人”实施并购。
但是,有个别企业在上市审核时,实际控制人往往不具备对上市发行人的控制力,持股比例过低,但是为了达到控制力的要求,就会构筑一个实际控制人联合其他股东,形成“一致行动人”,以满足控制的目的。而一致行动人,如同大家所说,很容易造假。
具体怎么看,你懂得。
20
发表于 2011-10-26 10:14:35 | 只看该作者
实际控制人一致。控制的股权不一定需要完全一致。但是多人控制需要具体辨认。代持全部不认,不能以代持认定为同一控制。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|海立方博彩 ( )   

GMT+8, 2019-1-24 12:14

Powered by X3.3

© 2001-2017

快速回复 海立方博彩 返回列表